16 erreurs logiques courantes et comment les repérer

Les erreurs logiques – ces lacunes logiques qui invalident les arguments – ne sont pas toujours faciles à repérer.

Alors que certains se présentent sous la forme d’incohérences criantes et flagrantes, d’autres peuvent facilement passer inaperçus, se faufilant dans les réunions et les conversations quotidiennes sans être détectés.

Notre guide sur les erreurs logiques vous aidera à construire de meilleurs arguments et à identifier les faux pas logiques.

Sauter à:

Qu’est-ce qu’un sophisme logique ?

Les erreurs logiques sont des arguments trompeurs ou faux qui peuvent sembler plus forts qu’ils ne le sont en réalité en raison de la persuasion psychologique, mais qui se révèlent faux avec un raisonnement et un examen plus approfondi.

Ces erreurs de raisonnement consistent généralement en un argument et une prémisse qui ne supporte pas la conclusion. Il existe deux types d’erreurs : formelles et informelles.

• Officiel: Les erreurs formelles sont des arguments qui ont des erreurs de structure, de forme ou de contexte non valides.
• Informel: Les erreurs informelles sont des arguments qui ont des prémisses non pertinentes ou incorrectes.

Avoir une compréhension des erreurs logiques de base peut vous aider à analyser avec plus de confiance les arguments et les affirmations auxquels vous participez et dont vous êtes témoin au quotidien – en séparant les faits de la fiction bien habillée.

15 erreurs logiques courantes

1. Le sophisme de l’homme de paille

Ce sophisme se produit lorsque votre adversaire simplifie à l’excès ou déforme votre argument (c’est-à-dire en mettant en place un « homme de paille ») pour faciliter l’attaque ou la réfutation. Au lieu d’aborder pleinement votre argument réel, les orateurs qui s’appuient sur cette erreur présentent une version superficiellement similaire – mais finalement pas égale – de votre position réelle, les aidant à créer l’illusion de vous vaincre facilement.

Exemple:

John : Je pense que nous devrions engager quelqu’un pour repenser notre site Web.

Lola : Vous dites que nous devrions jeter notre argent sur des ressources externes au lieu de renforcer notre équipe de conception interne ? Cela va nuire à notre entreprise à long terme.

2. Le sophisme du train en marche

Ce n’est pas parce qu’une population importante de personnes croit qu’une proposition est vraie qu’elle est automatiquement vraie. La popularité seule ne suffit pas à valider un argument, bien qu’elle soit souvent utilisée comme une justification autonome de la validité. Les arguments de ce style ne tiennent pas compte du fait que la population validant l’argument est ou non qualifiée pour le faire, ou s’il existe des preuves contraires.

Alors que la plupart d’entre nous s’attendent à voir des arguments en marche dans la publicité (par exemple, « trois personnes sur quatre pensent que le dentifrice de marque X nettoie mieux les dents »), cette erreur peut facilement se faufiler dans les réunions et les conversations quotidiennes.

Exemple:

La majorité des gens pensent que les annonceurs devraient dépenser plus d’argent sur les panneaux d’affichage, donc les panneaux d’affichage sont objectivement la meilleure forme de publicité.

3. Le sophisme de l’appel à l’autorité

Bien que les appels à l’autorité ne soient en aucun cas toujours fallacieux, ils peuvent rapidement devenir dangereux lorsque vous vous fiez trop à l’opinion d’une seule personne, surtout si cette personne tente de valider quelque chose en dehors de son expertise.

Obtenir une figure d’autorité pour soutenir votre proposition peut être un ajout puissant à un argument existant, mais cela ne peut pas être le pilier sur lequel repose tout votre argument. Ce n’est pas parce qu’une personne en position de pouvoir croit que quelque chose est vrai que cela devient vrai.

Exemple:

Malgré le fait que nos chiffres du quatrième trimestre sont beaucoup plus bas que d’habitude, nous devrions aller de l’avant en utilisant la même stratégie car notre PDG Barbara dit que c’est la meilleure approche.

4. L’erreur du faux dilemme

Cette erreur commune induit en erreur en présentant des problèmes complexes en termes de deux côtés intrinsèquement opposés. Au lieu de reconnaître que la plupart (sinon la totalité) des problèmes peuvent être pensés selon un éventail de possibilités et de positions, le sophisme du faux dilemme affirme qu’il n’y a que deux résultats mutuellement exclusifs.

Cette erreur est particulièrement problématique car elle peut prêter faussement foi à des positions extrêmes, ignorant les opportunités de compromis ou les chances de recadrer le problème d’une nouvelle manière.

Exemple:

Nous pouvons soit être d’accord avec le plan de Barbara, soit laisser le projet échouer. Il n’y a pas d’autre option.

5. Le sophisme de la généralisation hâtive

Cette erreur se produit lorsque quelqu’un tire des conclusions expansives sur la base de preuves inadéquates ou insuffisantes. En d’autres termes, ils sautent aux conclusions sur la validité d’une proposition avec quelques preuves – mais pas assez – pour l’étayer, et négligent les contre-arguments potentiels.

Exemple:

Deux membres de mon équipe sont devenus des employés plus engagés après avoir suivi des cours de prise de parole en public. Cela prouve que nous devrions avoir des cours de prise de parole en public obligatoires pour toute l’entreprise afin d’améliorer l’engagement des employés.

6. Le sophisme de l’induction paresseuse

L’induction paresseuse est l’exact inverse de l’erreur de généralisation hâtive ci-dessus. Cette erreur se produit lorsque des preuves logiques suffisantes indiquent fortement qu’une conclusion particulière est vraie, mais que quelqu’un ne le reconnaît pas, attribuant à la place le résultat à une coïncidence ou à quelque chose qui n’a aucun rapport.

Exemple:

Même si tous les projets que Brad a gérés au cours des deux dernières années ont pris beaucoup de retard, je pense toujours que nous pouvons attribuer cela à des circonstances malheureuses, pas à ses compétences en gestion de projet.

7. L’erreur de corrélation/causalité

Si deux choses semblent être corrélées, cela n’indique pas nécessairement que l’une de ces choses a causé l’autre de manière irréfutable. Cela peut sembler être une erreur évidente à repérer, mais cela peut être difficile à comprendre dans la pratique, en particulier lorsque vous voulez vraiment trouver une corrélation entre deux points de données pour prouver votre point de vue.

Exemple:

Les vues de notre blog ont baissé en avril. Nous avons également changé la couleur de l’en-tête de notre blog en avril. Cela signifie que la modification de la couleur de l’en-tête du blog a entraîné une baisse du nombre de vues en avril.

8. Le sophisme des preuves anecdotiques

Au lieu de preuves logiques, ce sophisme substitue des exemples tirés de l’expérience personnelle de quelqu’un. Les arguments qui s’appuient fortement sur des preuves anecdotiques ont tendance à négliger le fait qu’un exemple (éventuellement isolé) ne peut pas constituer à lui seul la preuve définitive d’une prémisse plus grande.

Exemple:

Un de nos clients a doublé ses conversions après avoir changé tout le texte de sa page de destination en rouge vif. Par conséquent, changer tout le texte en rouge est un moyen éprouvé de doubler les conversions.

9. Le sophisme du tireur d’élite du Texas

Ce sophisme tire son nom coloré d’une anecdote sur un Texan qui tire avec son arme sur un mur de grange, puis continue à peindre une cible autour du groupe de trous de balle le plus proche. Il pointe ensuite la cible criblée de balles comme preuve de son adresse au tir d’expert.

Les orateurs qui s’appuient sur l’erreur du tireur d’élite du Texas ont tendance à sélectionner des grappes de données en fonction d’une conclusion prédéterminée. Au lieu de laisser un éventail complet de preuves les conduire à une conclusion logique, ils trouvent des modèles et des corrélations à l’appui de leurs objectifs et ignorent les preuves qui les contredisent ou suggèrent que les grappes n’étaient pas statistiquement significatives.

Exemple:

Lisa a vendu sa première startup à une entreprise technologique influente, elle doit donc être une entrepreneure prospère. (Elle ignore le fait que quatre de ses startups ont échoué depuis lors.)

10. Le sophisme du juste milieu

Cette erreur suppose qu’un compromis entre deux points extrêmes en conflit est toujours vrai. Les arguments de ce style ignorent la possibilité que l’un ou les deux extrêmes puissent être complètement vrais ou faux – rendant également invalide toute forme de compromis entre les deux.

Exemple:

Lola pense que la meilleure façon d’améliorer les conversions est de repenser l’ensemble du site Web de l’entreprise, mais John s’oppose fermement à toute modification du site Web. Par conséquent, la meilleure approche consiste à repenser certaines parties du site Web.

11. L’erreur de la charge de la preuve

Si une personne prétend que X est vrai, il est de sa responsabilité de fournir des preuves à l’appui de cette affirmation. Il est invalide de prétendre que X est vrai jusqu’à ce que quelqu’un d’autre puisse prouver que X n’est pas vrai. De même, il est également invalide de prétendre que X est vrai car il est impossible de prouver que X est faux.

En d’autres termes, ce n’est pas parce qu’aucune preuve n’est présentée contre quelque chose que cela rend automatiquement cette chose vraie.

Exemple:

Barbara pense que le bureau de l’agence de marketing est hanté, puisque personne n’a jamais prouvé qu’il n’était pas hanté.

12. Le sophisme de l’incrédulité personnelle

Si vous avez des difficultés à comprendre comment ou pourquoi quelque chose est vrai, cela ne signifie pas automatiquement que la chose en question est fausse. Une incompréhension personnelle ou collective ne suffit pas à rendre une réclamation invalide.

Exemple:

Je ne comprends pas comment la refonte de notre site Web a entraîné plus de conversions, il doit donc y avoir un autre facteur en jeu.

13. Le sophisme « Pas de vrai écossais »

Souvent utilisé pour protéger les affirmations qui reposent sur des généralisations universelles (comme « tous les spécialistes du marketing adorent la tarte »), cette erreur détourne de manière inexacte les contre-exemples d’une affirmation en modifiant le positionnement ou les conditions de l’affirmation d’origine pour exclure le contre-exemple.

En d’autres termes, au lieu de reconnaître qu’il existe un contre-exemple à leur affirmation originale, l’orateur modifie les termes de l’affirmation. Dans l’exemple ci-dessous, lorsque Barabara présente un contre-exemple valide à l’affirmation de John, John modifie les termes de son affirmation pour exclure le contre-exemple de Barbara.

Exemple:

John : Aucun spécialiste du marketing ne mettrait jamais deux appels à l’action sur une seule page de destination.

Barbara : Lola, une spécialiste du marketing, a en fait rencontré un grand succès en plaçant deux incitations à l’action sur une seule page de destination pour notre dernière campagne.

John : Eh bien, aucun véritable spécialiste du marketing ne mettrait deux appels à l’action sur une seule page de destination, donc Lola ne doit pas être une véritable spécialiste du marketing.

14. Le sophisme ad hominem

Une erreur ad hominem se produit lorsque vous attaquez quelqu’un personnellement plutôt que d’utiliser la logique pour réfuter son argument. Au lieu de cela, ils attaqueront l’apparence physique, les traits personnels ou d’autres caractéristiques non pertinentes pour critiquer le point de vue de l’autre. Ces attaques peuvent également viser des institutions ou des groupes.

Exemple:

Barbara : Nous devrions revoir ces ensembles de données juste pour nous assurer qu’ils sont exacts.

Tim : J’ai pensé que tu suggérerais ça puisque tu es un peu lent en maths.

15. Le sophisme de Tu Quoque

L’erreur tu quoque (en latin pour « vous aussi ») est une tentative invalide de discréditer un adversaire en répondant à la critique par la critique – mais en ne présentant jamais de contre-argument à l’affirmation contestée d’origine.

Dans l’exemple ci-dessous, Lola fait une réclamation. Au lieu de présenter des preuves contre la réclamation de Lola, John formule une réclamation contre Lola. Cette attaque n’aide pas réellement John à prouver que Lola a tort, car il ne répond en aucune manière à sa demande initiale.

Exemple:

Lola : Je ne pense pas que John serait un bon candidat pour gérer ce projet, car il n’a pas beaucoup d’expérience en gestion de projet.

John : Mais vous n’avez pas non plus beaucoup d’expérience en gestion de projet !

16. Le sophisme

Voici quelque chose d’essentiel à garder à l’esprit lorsque vous détectez des erreurs : ce n’est pas parce que l’argument de quelqu’un repose sur une erreur que cela signifie nécessairement que son affirmation est intrinsèquement fausse.

Faire une affirmation truffée d’erreurs n’invalide pas automatiquement la prémisse de l’argument – cela signifie simplement que l’argument ne valide pas réellement leur prémisse. En d’autres termes, leur argument est nul, mais ils n’ont pas nécessairement tort.

Exemple:

L’argument de John en faveur de la refonte du site Web de l’entreprise reposait clairement sur des statistiques triées sur le volet à l’appui de sa demande, alors Lola a décidé que la refonte du site Web ne devait pas être une bonne décision.

Reconnaître les erreurs logiques

Reconnaître les erreurs logiques lorsqu’elles se produisent et apprendre à les combattre s’avérera utile pour gérer les conflits dans les contextes personnel et professionnel. Nous espérons que le guide ci-dessus vous aidera à éviter certains des pièges les plus courants et à utiliser la logique à la place.

Cet article a été publié en juillet 2018 et a été mis à jour pour plus d’exhaustivité.